Омбудсманът Константин Пенчев: Темите табу раждат протестите

Интервю пред в."Труд", 22 май 2013

- Г-н Пенчев, в първите минути на новия парламент внесохте план за защита на потребителите срещу монополите. Защо го направихте?

- Преценихме, че точно сега, точно в това Народно събрание е много важно и полезно да представим във възможно най-сбит вид проблемите на потребителите, с които институцията на омбудсмана се сблъсква всеки ден. Предлагаме и решения, така както сме го правили всяка година в редовния си доклад, но уви, досега без резултат. Макар че след като хората излязоха на улицата, политиците изведнъж взеха да си спомнят какво сме препоръчвали.

Този доклад, който наричате план, беше мой ангажимент към хората, които излязоха на протести тази пролет. Те имаха възвание към всички институции и на омбудсмана бяха възложили да направи пълен анализ на неравнопоставеността между гражданите и монополите и да даде препоръки какво може да се направи.

- Значи ли това, че вашият доклад е обобщение на цялото недоволство на хората?

- Абсолютно. Всичко, което предлагаме, е премислено, изстрадано заедно с хората. Не предлагаме някакви чудеса, нови закони и конституции, а прости практически решения, които могат до голяма степен да облекчат положението на потребителите. Например за парното - хората, които са си изключили отоплението, да не плащат за сградна инсталация. Знам, че настоящото положение, при което хората плащат, не бе обявено за противоконституционно, но това не значи, че не е несправедливо. Самият Конституционен съд заяви, че биха могли да се търсят социално по-добри решения. Напомням на законодателя, който от мнозинство в мнозинство непрестанно следи за интересите на топлофикациите, на монополистите - нека малко последим и за интересите на гражданите. Нашата водеща цел е не да фалираме топлофикациите, а да не фалираме гражданите.

Във ВиК сектора например основният проблем е таксуването на вода за общо потребление. От една страна, имаме водомери, които трябва да сверяваме периодично, от друга страна, ни начисляват суми за общо потребление. Изобщо генералният проблем с тези доставчици на обществени услуги е неяснотата на ценообразуването. Тя води до съмнение, често пъти основателно, за надписване и измама. Това чувство за несправедливост и неяснота изкара хората на улицата.

Ето и "такса смет", за която непрестанно сме във война с общините. Тя е превърната в абсурден втори данък и хора, които не ползват вилата си например, са принудени да плащат такса смет за цяла година. Ако не искат, някои общини им поставят условие да си спрат тока и водата. Другаде пък отказват услуги на хората, които не са си платили. Заради подобен абсурд едно дете от Хасково 11 месеца нямаше акт за раждане.
Това са дребни на вид несправедливости, но се натрупват.

- Казвате, че с години никой не е обръщал внимание на предложенията ви, какво ви кара да мислите, че това няма да стане и сега?

- Досега ги отминаваха с мълчание или с празни декларации, че ще си сътрудничат с омбудсмана. Но силата на този доклад, на неговите констатации и решения я дава не институцията на омбудсмана, а гражданите. Защото в момента те предупреждават, че са готови пак да излязат на улицата, ако видят, че вървим постарому. Не казвам, че предложенията не може да бъдат доразвити и усъвършенствани. Това е работа на народните представители, на изпълнителната власт. Просто показвам в кои области кои проблеми са най-наболели, къде обувката убива най-много.

- Внасяте предложения, твърдите, че зад тях е силата на хората, които са готови да скочат на протест, но има теми, по които някой експертно трябва да следи дали се вземат правилните решения и да каже на хората, че нещо не е наред. Вие ще го правите ли?

- Категорично. Няма просто да хвърля един доклад и да кажа, че съм дотук. Напротив, това е началото на един разговор с всички власти и с гражданите, тъй като омбудсманът освен защитник е и посредник. Посредник да се сложи край на високомерното отношение към гражданите. Може и да отнема време, но нещата ще се случат. Ето, като започнаха протестите, внесох предложение в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да има гражданска квота с право на глас и това беше отминато с мълчание от предишния парламент. Сега чувам, че вече искат да променят закона в тази насока.

Повтарям, хората не излязоха на улицата само защото са бедни, а защото към тази бедност се наслагва липсата на елементарна справедливост и институциите, доставчиците на услуги и търговците им се подиграват.

Ето нещо съвсем простичко, което поискахме и настояваме да се приеме в Закона за защита на потребителите. Ако си купите телефон например и той се окаже дефектен, сега законът дава 1 месец, в който продавачът да го поправи. Но той го поправя 10 пъти за по един месец и не само че нямате телефон, но и не ви връщат парите. Решението е елементарно - да има ограничение на броя ремонти. Искаме здрав разум и справедливост. И не възприемам, когато ми кажат, ама законът е такъв. Не, няма такъв закон, който да противоречи на здравия разум и да казва, че черното е бяло.

- Недоволството на гражданите беше отприщено от сметките за ток. Отчетохте, че броят на жалбите срещу енергоразпределителните дружества (ЕРП) при вас е скочил 5 пъти. Какво предлагате в тази област?

- Да спре да се прехвърля отговорността върху потребителите за неточно измерена енергия. Като се окаже, че вашият електромер, който е собственост на ЕРП-тата, не измерва точно или въобще не отчита, те със задна дата ви начисляват електроенергия по максималната тарифа. Има решения на Върховния касационен съд, че тази практика не почива на закона, но тя продължава да стои в общите условия. Нещо повече, когато през 2012 г. сигнализирахме за това, вместо да бъдат променени общите условия така, че да отговарят на закона, беше променен законът, така че тази несправедлива практика да бъде законовооснована!

Да вземем проблема с неправилното отчитане на електромерите. По закон, ако собственикът на жилището подаде сигнал, че уредът не се отчита правилно, се прави проверка, на която трябва да присъства или той, или свидетели. Повсеместна практика е ЕРП-тата въобще да не уведомяват собственика, че идват да проверят електромера, а да го правят с някакви свидетели, които те си знаят. И накрая правят констативен протокол, че няма проблем.

- Освен на монополистите обаче докладът ви има и част, посветена на банките. Те не са доставчици на обществени услуги, от които имате правомощия да защитавате хората, защо ги включихте?

- Така е, но при нас има много жалби от кредитополучатели. Знам, че като започна да говоря за проблеми във финансовите услуги, срещу мен скачат и ме обвиняват, че искам да върна банковата криза от 1997 г. Не, аз искам да говоря, при мен идват стотици хора и проблемите им не трябва да се крият. Не може да има теми табу, защото те изкарват хората на улицата.

Оплакванията масово са едни и същи и не мога да ги подмина или да мълча. Хората пишат: Бях предприемач, бях добре платен, изтеглих кредит да си купя жилище или за да си финансирам бизнеса и в един момент лихвите неочаквано и необяснимо почнаха да растат. Сценарият продължава с това, че човекът пропуска вноски, банката незабавно получава изпълнителен лист за целия кредит, продава жилището му и от средна класа той става бездомник с огромни задължения. Обърнах се към Асоциацията на търговските банки и им казах, че трябва да се прояви разум. Да не убиваме всеки длъжник, а да му се даде възможност за разсрочване, за глътка въздух, да си стъпи на краката, за да може да си плаща кредита.

- Банките твърдят, че правят точно това, защото те нямат полза от "умрял" длъжник, а от такъв, който си плаща.

- Имаме случай, в който една банка специално ни писа за хора, купили на зелено жилища, ипотекирани от строителя, който не си обслужва кредита. Тя ни уведоми, че е съгласна да започне преговори, да спре принудителната продажба за 6 месеца и омбудсманът ще посредничи да се уредят нещата.

Но да ви кажа какво предлагаме да се промени. Например за референтния лихвен процент в Закона за потребителския кредит. Заради този процент банката може едностранно да променя лихвата по договора за кредит въз основа на определени критерии, например икономическата обстановка. Но тези критерии трябва да са обективни и да са еднакво независещи и от банката, и от длъжника.Точно това искаме да се запише в закона - обективни критерии.

Има и друг проблем - че след като по искане на банката срещу вас започне принудително изпълнение, вие няма как да го спрете освен като внесете гаранция равна на целия ви кредит. Стига се до там, че хора, които водят дела срещу дадена банка, защото считат, че лихвата им по кредита е увеличена заради неравностойни клаузи, също не могат да спрат съдебния изпълнител, като дойде да им продаде имота. Тези хора трябва да знаят, че Съдът на ЕС в Люксембург излезе с решение, което е задължително за всички държави в съюза, включително и за нас, макар да е по испански казус. С него той казва, че трябва да се спират принудителните продажби на имоти на банкови длъжници, които водят паралелни дела за неравноправни клаузи в договорите си с банките.

В държавата ще се оперира тумор, а хората мислят, че е апандисит

Андрей Райчев пред в."24 часа", 22 май 2013

- Г-н Райчев, оптимист ли сте, или не след парламентарните избори и всички ходове на политиците след тях?

- Оптимист съм за бъдещето, защото българският народ изхвърли от ръководството на страната не толкова ГЕРБ - защото ГЕРБ има 1 милион избиратели, колкото едно
раково образувание в МВР и ръководството на държавата - тепърва ще видим размерите му. ГЕРБ не беше опасен за държавата като политика, защото това беше една пасивна политика, дълга 4-годишна реакция на гасене на пожари. Който иска пари - получава пари, който има проблем - на място нещо се прави да не го боли в момента. Разбира се, всичко това отлага въпросите, но аз не съм сигурен, че България има възможност да прави нещо повече от това.

- Как така?

- Анализът на нашата съдба от началото на века насам показва, че има един- единствен решаващ и главен фактор, който обуславя икономическото положение на страната - инвестициите. Почти независимо от вътрешната си политика България преди всичко зависи от това колко чужди инвестиции идват тук. Когато на власт беше тройната коалиция, идваха 5-6-7 милиарда годишно и икономиката растеше с 5-6-7% годишно. В периоди като последните години, когато не заради последното правителство, а заради ситуацията в Европа, инвестиции практически няма, икономиката практически не расте. Ние нито измисляме нещо ново, нито увеличаваме кой знае колко труда си, нито получаваме наследство - това са начините човек или страна да забогатява.

Остават чуждите инвестиции, а те зависят от обстановката в света и най вече в Европа. В същото време капитализмът е машина за неравенство, така че когато страната не расте, мнозинството потъва и съответно реагира. Така че с ГЕРБ България изкара 4 години в един сън, че правим нещо, а всъщност нищо не правим, но не мисля че кой знае какво можеше да се направи. Но паралелно се развиха няколко заболявания, които са резултат от управлението на ГЕРБ. Главното са монополите, но по това не се различаваме от повечето страни от Източна Европа с изключение на Полша. Развихме обаче една опасна местна болест - трупането на паралелен център на власт с похвати като на Държавна сигурност, подслушване, следене, събиране на материали за опонентите и т.н.

Те до такава степен се разраснаха, че включвам към същото заболяване опитите за фалшификация на изборите. Този паралелен център се почувства толкова всевластен, че реши, че може да се възпроизвежда и през народния вот. Дълбоко съм убеден, че замисъл за фалшификация имаше, не знам до каква степен осъществен. Това е смъртоносна болест - убива демокрацията. Ако сега съм оптимист, то е в смисъл, че българите категорично отстраниха това от власт. Друг е въпросът, че те взеха властта
на ГЕРБ, но не я дадоха на БСП.

Когато БСП състави правителство, а натам вървят нещата, тя трябва много ясно да си даде сметка за ограниченията на тази власт. Народът я е пуснал да свърши бързата работа, но не мисля, че е поръчал тази власт задълго.

- И какъв е изводът за едно управление на БСП?
- Енергичност. Мисля, че Орешарски ще получи мандата и ще състави правителство и първото, което ще гледат хората, е това. Ако има бързи и ясни резултати, макар и неголеми, може би народът ще поосмисли и ще ги остави на власт. Ако не, ще ги помоли да напуснат. Във всеки случай трябва да направят операцията по изчистване на въпросния тумор.

- Но протестите не бяха за това.
- Народът не мисли, че страната е болна от това, не смята, че подслушванията и паралелният властови център са нещо кой зне колко опасно. Лекарите се го открили, смятат да го режат, но народът не е отишъл за това в болницата. Боли го апандиситът, при това много, и трябва спешна операция. Друг е въпросът, че лекарите са го уведомили, че първо трябва да отстранят другото.

- Ако имаме програмно правителство, каква според вас трябва да е програмата му и за колко време?

- Доколкото разбирам, Станишев е предложил 3 варианта на тези, с които разговаря, и това е много разумно - 100-дневен, 1-годишен и 4-годишен период. За колко време ще получи програмно правителство властта, зависи не толкова от БСП, а от нейните поддръжници. Струва ми се, че всички са склонни да поддържат БСП в частта да ликвидират паралелния властови център в МВР. Той е опасен и за България, и за всяка партия. Аз твърдя, че едногодишният период е най-разумен, и да организираме държавата така, че да имаме избори през май 2014 г. не само за Европейски парламент, а и за български. Разбира се това много зависи от потенциалните съюзници, т.е. от ДПС и “Атака”. По-точно временни съюзници, защото ДПС е много по-дясна от БСП партия, а “Атака” е много по-лява.

- Възможен ли е изобщо такъв съюз за подкрепа?

- Пожарът гори, действа едно МВР, което прави секретни операции. Това навежда на мисълта, че те ще се съюзят поне да разчистят бързо тази работа, а не да провеждат избори в условия на доминация на Б отбора на ГЕРБ - с техни шефове на полицията и т.н. Впрочем президентът проявява национална отговорност в момента, като ускорява максимално процеса на възникване на някакво правителство, тъй като от 6 месеца държавата практически няма активна стратегия на управление. Доколкото разбирам президентът се надява до средата на юни най-късно новото правителство да бъде съставено. Ако не беше тази негова позиция, можеше да получим допълнителна криза, тъй като г-н Борисов по свой класически начин успя да извърши отвличащи вниманието маневри.

- Искането за касиране на вота ли имате предвид?

- Това е хватка, с която успява да създаде много ярка метафора, за да замести реалния проблем. Това се случи веднъж, когато той падна от власт и вместо да обсъждаме този въпрос, обсъждахме как Доган се опитал да го убие преди време, след като Борисов изрови нещо съвършено старо и несъстоятелно. По-късно, когато го хванаха със съдебни дела, които не му се полага да държи в ръцете, той създаде една метафора за пикнята - съжалявам, но цитирам нашия бивш-министър председател - и много дълго
обсъждахме пикае ли човек сутрин, вместо да обсъждаме, незаконното поведение.

Сега не обсъждаме, че ГЕРБ е в пълна изолация и неговите противници създават коалиция “Ориент експрес” - цитирам Румяна Коларова. За тези, които не са любители на Агата Кристи, това е история за убийство във влак, където всички пътници се оказват замесени. Вместо изключителния факт, че ГЕРБ е в изолация и всички искат да се разправят политически с него, и това успя да съюзи, Боже мой, “Атак” и ДПС - постижение ала Хитлер, който успя да съюзи Англия, Русия и Америка, вместо това обсъждаме касиране на изборите, което е абсурдно. Нито могат да бъдат касирани, нито има значение, защото касирането заема период от близо 1 г. Това е типичен фойерверк на Борисов, той хвърля димка. По този начин печели време - най-важния фактор за него.

- Сценарият, в който ГЕРБ е в изолация, не вещае ли двуполюсен модел и изостряне на напрежението.

- Полюс означава някой, който може сам да вземе цялата власт. Във всички случаи
ГЕРБ не са полюс, защото са в заход - тях ги чака не само изолация, но и тежки дни. Мисля, че те ще станат партия с размер половин милион избиратели, тъй като допускам, че харизмата на г-н Борисов ще продължи да работи за някои хора. Но има огромно място за възникване на нови партии - още по-голямо, отколкото през февруари.

- Вдясно ли?

- В радикално. А БСП с този много добър резултат на Станишев пак не набира милион избиратели, което означава, че в обозримо бъдеще БСП няма да може да управлява сама. Тоест по-скоро имаме неполюсен модел.

- Тогава какво е бъдещето на политическия живот у нас?
- Вървим към тотална смяна на поколенията в политиката. Хората, родени след 1970 г., идват на власт. Стабилизация ще получим, когато тези хора формират своите политически отношения така, че да имаме някакъв модел. А нашето поколение, хората, родени преди 1965 г., ще отпадне от политиката.

- Програмата “Орешарски” изисква пари - откъде ще се вземат?

- Това е всъщност трагизмът на ситуацията след Борисов - той падна от власт, защото престана да е в състояние да дава пари на всички. В началото беше като Дядо Мраз, раздаваше и раздаваше, и когато това стана невъзможно, стана беля. Той обучи всички слоеве, че протестът води до това да ти дадат нещо. В повечето случаи им даваше по-скоро дъвчащ бонбон, отколкото реални калории, но все нещо даваше. Не мисля, че България е в ситуация да раздава в момента. Тя е в ситуация да направи онова, с което Борисов трябваше да започне - да реформира цели области. Ние живеем в страна, в която има 6 мелници, 25 банки и 50 вуза. Това не може да продължи.

- Ако съдите по досегашните действия на главния прокурор Сотир Цацаров, какво бъдеще на прокуратурата виждате?

- Г-н Цацаров просто трябва да продължи да прави това, което прави. Изведнъж се оказа, че може би си имаме прокуратура, което е изненада, защото смятахме, че си нямаме прокуратура. Аз съм убеден, че ще получи масова подкрепа от хората, защото една държава има нужда от прокурор. И защото, като си отвори устата, сме сигурни, че не защитава някаква страна със задкулисни договорки. Има нужда от разчистване на авгиевите обори, които е наследил, но това не трябва да става веднага, а полека-лека.

Иван Костов: Цветанов и Борисов да понесат отговорност

Интервю пред Vesti.bg, 8 май 2013

- Остават четири дни от предизборната кампания, доволен ли сте от хода й досега?

- Ако имаше още 10-14 дни, щеше може би изборите да свършат по съвсем друг начин. Тенденциите са такива - положителни за нас и силно отрицателни за други.

- Имам предвид случи ли се кампания в полето на идеите или връх взеха скандалите?

- Да. Нашата кампания с много труд успяхме да я удържим в руслото на предварително начертаната програма. Нашата кампания е там.

- А с какво се отличават идеите на ДСБ, почти всички партии говорят в програмите си за доходите, за безработицата?

- С анализа. Ние сме единствените, които не обещаваме доходи и не обещаваме заетост, а казваме как ще го постигнем - като променим обстоятелствата, като защитим пазара, като елиминираме злоупотребата с власт на политици, на администрация, като дадем финансови облекчения. И особено сега - в последната част на кампанията, като показваме как ще гарантираме върховенството на закона.

Защото това, което нашият анализ сочи е, че в България няма върховенство на закона и поради това има върховенство или на престъпници, или на монополи, или на политици, няма значение кой е взел върховенството в едно безвластие, в едно хаотично състояние.

- А какво трябва да се случи в съдебната система? Преди година казахте, че правосъдието ни действа на две нива - едното ниво за определени хора, второто - за обикновените хора.

- Това е повече от очевидно, това е ясно. Градският прокурор на София защо си подаде оставката? Защото го чуваме как е действал, вижда се, че действа на две нива.

Върховенството на закона не е дума. Това означава всички да приемат и да се подчинят на писани правила, а правилата да се привеждат в действие от съда и прокуратурата да накара всички да спазват закона. Това означава. Това го няма в България.

Това го няма и затова трябва да има радикална реформа на съдебната система, трябва да има промяна в Конституцията. Висшият съдебен съвет е един нелеп орган, който защитава само корумпираните си представители. Там трябва нещата дълбоко да се променят.

Това трябва да е власт, която да носи отговорност за себе си, съдебна отговорност, а прокуратурата трябва, както на практика изпълнява политически задачи, да носи и политическа отговорност, т.е. да бъде в изпълнителната власт. Много неща ние сме разписали директно какво да се случи в съдебната система, няма да влизам в детайли. Но ВСС трябва да се избира само от съдиите.

Много неща трябва да се променят, там трябва наистина да има дълбока промяна и нова организация.

Самото МВР трябва да има мощен контрапункт в лицето на прокуратурата и на съдебната система, а не както е сега - да доминира над всички останали.

- Одобрявате ли идеята да бъде извадена от МВР службата, която се занимава със специалните разузнавателни средства?

- Да, разбира се, може да отиде към правителството. Ние това сме го предвидили в нашата програма, не е чуждо, това е наше предложение.

Или това, което видяхме - една значителна част от експертизите, които се произвеждат от МВР, са напълно подчинени на политическата воля на министъра. В смисъл фалшифицират се психиатрични експертизи, психопрофили, унищожават се доказателства, както беше в случая със самоубития Стоев в Перник, за който изведнъж се оказа, че няма качествени натривки, а истинската причина е, че той няма барутни частици по ръцете. Той се е застрелял, без да остави барутни частици по пръстите си, невероятен изстрел някакъв е произвел. И всичко това, за да не се каже кой го е застрелял.

Не може тези органи, които дават тези експертизи, които са за съда, не са за МВР, а тези експертизи да остават на разположение в МВР и да се манипулират, защото волята на министъра е една или друга, или защото волята на началниците е такава.

В МВР трябва много сериозно да се променят. Освен това половината са чиновници в МВР, държавата плаща скъпи пенсии и рано пенсионира хора, които нямат нищо общо с полицейската служба или с дознанието.

Трябва, както навремето е било, във всяко село, в което има изборен кмет, да има и полицай. Това казваме ние. Да охраняват училищата, те в момента не охраняват училищата, там има ученическо насилие, продажба на наркотици...

Трябва по-голямо внимание към хората.

- Кои са другите сфери, които бихте посочили като приоритетно нуждаещи се от реформи?

- Основното, което трябва да разбере българското общество и българският избирател е защо в България западна и изчезна инвестиционната активност, защо няма хора, които да инвестират в производство.

Защото има страх, защото няма бизнес климат, изобщо икономическият климат е лош, защото мутрите и МВР малтретират бизнеса, това е тъжната истина. Рекетират го, изнудват го, насилват го. Дали с изкупни цени, дали с това, че не позволяват да има борси и тържища за българска продукция, дали защото вкарват контрабанден внос, но те съсипват бизнеса и са основните виновници в момента.

Това казват примерно хората в Кюстендилско - защитете ни, за да не ни купуват черешите на безценица, за стотинки, а ги продават по 4 лв. в София. Кой взема разликата между тези 10 ст. или хайде да са 50 ст. и 4 лв.? Кой я взема? Ами той е виновният, защото добавената стойност се отнема от производителя.

Как да има при това положение раздвижване в българското земеделие, особено там, където наистина мощно е притиснато от мутрите? А с всичко е така - с дома, с бизнеса.

Затова казахме, че МВР трябва да се оттегли от рекета върху бизнеса. И ГДБОП не може да си позволява това, този човек Флоров, който беше шеф на ГДБОП, трябва да му бъде потърсена отговорност. Самите те произвеждат компромати, подслушват бизнесмени и след това ги рекетират.

- А Вие, понеже сте в политиката от началото на промените, имате ли някакво обяснение защо повече от 20 г. като че ли МВР не е реформирано, в другите страни от ЕС в МВР не са съсредоточени толкова правомощия?

- Там възкръснаха най-грозните практики на комунистическия режим и на репресивния му апарат - незаконно подслушване, полицейски тормоз, терор, какво ли не. Това е рецидив. Върна се махалото, защото такива хора управляваха страната, които върнаха махалото на комунистическия страх. Предпочитат да управляват така хората - със страх.

- А другите сфери, в които са най-наложителни реформи?

- Най-належащо е реформирането там, където може да спре демографската катастрофа. Да имат сигурност хората за здравето си, за бързата помощ, за болничното здравеопазване, за здравето на децата си, на възрастните. Защото ако малко се подобрят показателите, България ще спре да изчезва като нация. Ако сме на европейските стандарти по показатели като смъртността при деца до 1 година, ние няма да намаляваме като нация, а ние изпускаме децата дори.

След това - да има сигурност за децата в училище, защото няма.

Другото - знаете ли от какво умират българите? Те са в постоянен стрес, недостигаща пенсия, не могат да платят сметки, няма как да се справят, срам от децата, срам от комшиите и т.н., това ги погубва. Те нямат сигурност през парите, които получават за 40-годишния си трудов стаж. И в това отношение ние сме предвидили редица промени, без които не може просто да продължи напред това общество.

Ако вие се пенсионирате тук, вие ще загинете, защото нямате сигурност през заплатата, която получавате. Представяте ли си какво е посланието на България към поколението, което е примерно във втората половина на житейския си път. И те какво правят - търсят начин да отидат някъде, където има система, даваща сигурност.

И другото е грижата за социално слаби, за деца-сираци и тези, които родителите им не могат да ги отгледат, както и грижата за хората в гетата.

По отношение на ромите политиката трябва да се промени, те трябва да получат занаят, да бъдат обучени, да имат квалификация, а не да бъдат възпроизвеждани като избиратели на някоя партия, просто защото си мислят, че ръката, която им дава социалните помощи, всъщност ръката, която ги превръща в зависими и безпомощни хора, е ръката, която трябва да целуват.

На практика тази система трябва да се промени, трябва да кара хората да влязат в пазара на труда. За 12 г. цяло поколение лентяи произведохме с тази система. Социална подкрепа е нужна, но срещу социална отговорност и социални ангажименти, иначе какъв смисъл има и накъде отива държавата.

- Днес подписвате, заедно с други партии от досегашната опозиция, за паралелно преброяване на гласовете на изборите. Как ще отговорите на заявеното от лидера на ГЕРБ, че се готвите, заедно с БСП и Местан, да оспорите изборния резултат, ако ГЕРБ води?

- Те откъде знаят какво се готвим да правим? Паралелното преброяване се прави на фона на това, което се случва. Ние, ако не вземем мерки, когато ги виждаме с истинските им разкрити лица - този Цветанов, този Борисов, значи сме някакви безнадеждни глупаци и наивници и въобще не трябва да ни има.

Ние трябва да вземем мерки, защото тези хора са направили организацията за изборите. Служебното правителство един Господ знае какви възможности има да задвижи нещата, министърът на вътрешните работи е специално назначено лице от Борисов и от Цветанов, това е вън от всякакво съмнение.

Знаете ли те всъщност какво казват по този начин: "Дръжте се с нас все едно сме истински демократи, политици", а те не са, то е ясно, че не са. Вижте какво правят по отношение на прокурор, какво по отношение на собствените си министри и ние да се държим все едно всичко е наред.

И не е вярно, че няма да признаем изборите. Този, който иска да саботира излизането на България от кризата е точно ГЕРБ, защото ги е страх, че при една стабилизация на България, постигната с много усилия, те двамата ще си получат заслуженото. И какво ще стане с цялата им партия ГЕРБ? А те трябва да си получат заслуженото. Аз обещавам в цялата страна, че ще има комисия в следващото Народно събрание, която ще разследва това, което са създали - престъпна организация в МВР.

- Какво правителство виждате като възможно след изборите?

- Това трябва да подскажат избирателите, всъщност избирателите ще подскажат с вота си къде искат да се намери изходът от ситуацията?

- Вие пръв заговорихте, още преди да бъдат насрочени предстоящите на 12 май избори, за програмно правителство и в хода на кампанията поддържате тази позиция. Според Вас това ли ще е единствената възможност след изборите и как би могло да се случи такова правителство?

- Да, ние сме го обсъдили широко и сме го казали. На нашия акъл идват и след 10, и след 12 години всички. Въпросът е навреме да сме с този акъл.

Партиите трябва да прочетат вота на избирателя. Те трябва да си направят извода какво искат хората. Но преди хората да са се произнесли, да се говори какво ще е правителството и как ще бъде подкрепено...

Аз мога да кажа само за нас. Ние можем да подкрепим само програмен кабинет, който има решителни и компетентни хора и които са абсолютно наясно кои са антикризисните политики, които трябва да приложим. Ако няма такива хора, ако няма такива политики, няма да подкрепим.

- Би ли имало значение с чий мандат ще бъде едно такова правителство, кои други партии биха го подкрепили, изобщо как си представяте този процес, при който би трябвало да се постигне съгласие около определена програма?

- Аз си мисля, че след изборите ще има много политически формации и институции, които ще искат да запазят стабилността, за да започне да се възстановява държавността.

Тези неща, които говорите, са свързани с управлението на страната, но преди да се пристъпи към това, да се придаде управляемост, т.е. да започне да се излиза от социалната криза и от икономическата криза, трябва да се решат ключови въпроси. В България няма държавност в момента, няма държавни институции, които да гарантират елементарна сигурност, за което говорихме в началото на разговора.

Преди всичко останало трябва да се възстанови функционирането на тези институции. Много хора в политическата среда, в съдебната власт и в президентството ще искат да има стабилизация, защото ако не искат, ще означава, че приемат политическата дестабилизация и дестабилизацията на институциите, за да оцелеят двама-трима души, да не ги гонят, да не ги вкарат в затвора. Това не ми се струва изобщо разумно основание.